昭通商标注册

昭通商标注册

商标转让为什么比申请临沧商标注册贵得多？为什么商标转让比注册商标贵得多？很多人都有这样一个疑问：为什么注册一个商标很便宜，而买一个商标要几万或几十万？其实，这是一个复杂而简单的问题，因为商标的成本不仅是注册的经济成本，而且是长期的成本，毕竟在品牌建设中时间比金钱更重要。

理由一：在网络时代，赢得时间的人才是真正的赢家。淘宝、京东等新兴电子商务平台缩短了我们的购物时间，让我们足不出户就可以浏览和选择各种产品。随着头列车和高铁的逐步普及，人们的通勤成本将降低。速度越快，节省的时间越多，一天的竞争也就越激烈。繁华的大型城市购物中心实现了购物、餐饮、休闲、娱乐等一站式服务。外卖服务的兴起使人们不用在家做饭就可以吃到美味的食物。时间问题一直是商业模式要解决的核心问题，而购买商标要解决的问题就是时间问题。一个产品从设计到上市几个月就可以解决，但商标申请需要等上一年多。解决这个问题的办法就是商标贸易。

理由二：品牌建设，时间成本比金钱更重要。注册商标就像自己做饭一样。买一个商标就像拿出来一样。烹饪时，你必须准备好配料，并花时间来做。烹饪的失败不仅浪费了原料，而且浪费了时间，而且什么都没有。虽然外卖更贵，但你节省的是时间，而且你不需要承担烹饪过程中的风险，只需选择你喜欢的付款方式。注册商标想名字需要时间，准备材料也需要时间。还有一个漫长的商标审查。烹饪的味道可以自己控制。商标评审不受自身控制。即使是审稿人也会很主观。如果你想买一个商标，你可以选择一个你喜欢的。可节省时间，立即推广使用，降低风险。

理由三：数字经济使得银行排队现象稀缺。微信支付宝使得酒店排队的情况很少见。那些能够解决时间痛点的公司，往往能够活得很滋润很精彩；那些能优化时间痒点的公司，往往能持续改进良好的服务。商标交易解决了时间问题。

此外，一个优质好的商标不仅在市场上积累了品牌文化，而且给商品带来了良好的宣传，实现了商标的不断增值。一个好的商标本身就是免费的宣传，这也是商标交易比注册更贵的原因。

一、分割注册-减少因判定其中一个要素相似而导致商标整体被拒绝的风险：商标审查的原则是文字与图形分开。例如，商标包含两个元素：文本和图形。如果商标与申请商标前的文字非常相似，商标局将认定申请的商标与申请的商标相似，并驳回整个商标。因此，当组合商标的一个要素具有较大的驳回风险时，分割注册可以有效地导致整个商标的驳回，从而保证另一要素最大限度地取得商标权。分割注册也可以结合灵活的形式使用。

二、组合注册：添加不同的元素，使整体商标更加显著，降低单独拒绝重要元素申请的风险或提高商标授权的成功率：虽然商标审查的原则是对文字和图形的要素分别进行审查，但审查员在对这些要素进行组合时，仍需考虑整体视觉效果是否相似，在判断商标相似性时是否容易引起混淆和误解。

三、因此，当组合商标的单个元素与其他商标相似时，可以从左到右。如果再添加一个元素，整个商标将与其他商标有很大的不同，被判定为相似和被驳回的风险将降低。而且，即使被驳回，也很容易通过驳复审查获得成功，从而提高商标授权的成功率。

四、合注册确定了商标的使用形式，商标的排列形式和各要素的比例不能随意改变。

五、分割注册+组合注册——优点在于上述两种方式的优点可以同时实现，缺点在于增加了商标申请成本：

六、降低因其中一个要素被判定为相似而被驳回整个商标的风险；增加不同的要素使整个商标更加显著，降低单独驳回重要要素申请的风险或提高商标授权的成功率。

我国商标法第十条第一款规定了8种不得作为商标使用的情况，除该条款规定的例外情形，凡属这8种情况涵盖范围内的标识，均系绝对禁止使用。在商标授权确权案件中，如果诉争商标构成我国商标法第十条第一款所规定的不得作为商标使用情形，那么，商标审查过程中，审查人员应秉持何种主观裁量进行判断？

在相关诉讼中，又该如何适用绝对理由的审理标准？两个裁定均被撤销2013年，某国际贸易有限公司（下称此案第三人）向原国家工商行政管理总局商标局（下称商标局）申请注册商标“公式”，指定使用在第7类“柴油机(陆地车辆用的除外)；汽油机(陆地车辆用的除外)”等商品上。

2006年，某自然人向商标局申请注册商标“公式”，指定使用在第7类“柴油机；汽油机”等商品上，2016年该商标转让至此案第三人名下。2016年，两名印度籍自然人分别针对上述两商标，以诉争商标文字同印度的国家名称相同为由，向原国家工商行政管理总局商标评审委员会（下称商标评审委员会）提出无效宣告请求。商标评审委员会经审查，对两案诉争商标作出维持注册的结论，理由为：“诉争商标文字为印地语，同英语INDIA，为印度国名，但消费者对印地语知晓程度有限，因此不会将其识别为印度国名。”

上述两名印度籍自然人对两案裁定均不服，向法院提起行政诉讼。北京知识产权法院经审理，支持了原告的诉讼请求，判决撤销商标评审委员会作出的被诉裁定。在这两起案件中，相关争议焦点是，两个诉争商标文字指向印度国名的“事实”，是否可以依据我国消费者的主观认知而改变。北京知识产权法院经审理认为，我国商标法第十条第一款第(二)项规定，同外国的国家名称、国旗、国徽、军旗等相同或者近似的标志不得作为商标使用，但经该国政府同意的除外。

该规定中的国家名称，包括中文和外文的国家名称的全称、简称等形式，并不以我国境内相关公众的通常认知为限。被诉裁定对此认定有误。原告诉求得到支持庭审中，原告主要从以下两方面对焦点问题进行了阐述。一是诉争商标文字仅指向印度国名，未形成明确的其他含义，且该文字的使用并未获得印度国家政府的同意，已构成我国商标法第十条第一款第（二）项规定的情形。中国商标法第十条第一款中规定的国家名称，无论以何种形式，均不应仅以我国消费者的认知为限。亦即，我国境内相关公众对印地语的认知水平如何，并不能改变诉争商标文字指向印度国名这一事实。在无证据表明诉争商标文字的使用已经获得印度共和国政府同意的情况下，应依据法律和事实对诉争商标宣告无效。

此外，在先司法判例：如(2017)京行终5508号行政判决中就认定“在适用商标法第十条第一款第(二)项时应当从严掌握法律适用的标准”。其原因在于中国商标法第十条第一款第（二）项的规定是出于政治上严肃性的考虑，意在避免此类禁用标志的使用和注册妨碍有关国家使用其象征主权的标记的权利，或有损其国家尊严，进而对相关国家的国名等给予充分的法律保护。二是诉争商标的申请注册及适用，悖离了诚实信用原则，严重影响到我国同行企业的有序日常经营。

由于质量及价格的比较优势，长期以来中国柴油机生产厂商应印度客户委托进行代生产柴油机后出口至印度， 并在产品上标注“BHARAT”（印度）作为产源标识之用。但由于此案第三人蓄意将诉争商标在海关备案，导致相关柴油机生产厂商的出口货物被查扣。除非这些柴油机生产厂商被迫同意与此案第三人和解，否则将难逃处罚，从而导致巨大的财产及人力损失，严重影响到这些同行企业的日常经营。此外通过查询，原告还发现此案第三人通过或无差别复制，或进行简单字母添加、组合，或通过将字母变形的形式，注册了大量中国乃至印度的知名柴油机商标，并在相同类似商品上予以注册。

原告认为，这一行为是典型的商标囤积行为，已经严重地损害了公共秩序以及公共利益。判决具有参考意义在商标审查实践中，对于绝对理由的审查，针对的是商标本身固有的不可注册性，主要考察诉争商标是否具有作为商标注册、使用的固有属性以及是否符合公共政策，是否损害公共利益和公共秩序等。在商标授权确权案件中，对于违反包括我国商标法第十条第一款在内的绝对理由的标识，除法律条文规定的例外情况外，应严格遵照事实与法律规定，如果仅以消费者的认知为转移，显然与商标法明确的禁止性规定相违背。

正如(2018)京行终2710号行政判决中所述，“相对于损害特定民事主体利益的禁止商标注册的相对理由条款而言，绝对理由条款的个案衡量空间应当受到严格限制，对是否有害于社会公共利益和公共秩序进行判断的裁量尺度不应变动不居”。

因此，两案判决结果一方面维护了公共利益与公共秩序；另一方面，两案进一步明确了针对绝对理由的审理标准，即公众认知不应影响关于诉争商标文字与禁用条款规定情形之间对应关系的判断，对司法实践亦有积极的指导性意义。